Naar aanleiding van het artikel over DRM heb ik een aantal vragen gekregen wat er nu op tegen is om DRM toe te passen. Zeker in die situaties waarbij auteurs/uitgevers hun rechten willen beschermen en het kopiëren van hun werken willen tegen gaan lijkt DRM een goed alternatief. Ik gebruik hier bewust het werkwoord lijkt want het beperken van de rechten van je klanten/lezers werkt op de korte termijn misschien goed, maar op de langere termijn gaat dat tegen werken.
Allereerst de drie belangrijkste redenen waarom DRM op de langere termijn niet werkt:
- DRM biedt geen toegevoegde waarde voor de klant/lezer. Het biedt de lezer vooral beperkingen ten aanzien van gebruik en heeft geen toegevoegde waarde. De toegevoegde waarde is vooral voor de uitgever die kan bepalen wat er met zijn content mogelijk is. Dit sluit niet aan bij de wensen van de klanten/lezers die steeds meer zelf willen bepalen wat ze met de door hun aangeschafte content willen doen. Zeker gezien de snelle technologische evolutie van de ereaders is het begrijpelijk dat lezers overstappen van het ene type ereader naar het andere. Ze willen daarbij niet beperkt worden.
- DRM is een techniek waarbij met behulp van een sleutel beperkingen ingesteld kunnen worden bij het gebruik van een digitaal bestand (e-boek). In de regel is deze techniek snel verouderd waardoor er een andere techniek ingezet moet worden. Hierbij kan het voorkomen dat oude aangeschafte e-boeken niet meer te lezen zijn doordat de DRM techniek van dat e-boek niet meer wordt ondersteund.
- DRM toepassingen zijn vaak gebonden aan één uitgever of groep uitgevers. Dit kan betekenen dat een e-boek dat je hebt aangeschaft wel leesbaar is op je ereader, maar dat je hem niet kunt lezen op een ander soort ereader of op je PC. Terwijl je het e-boek gewoon legaal hebt aangeschaft kun je het dus niet lezen op het apparaat van je keuze. Dit staat nog los van het feit dat verschillende ereaders met verschillende e-boekformaten werken. Deze vorm van (verplichte) klantenbinding wordt als beperkend ervaren.
Toch begrijp ik de stap wel. Uitgevers staan onder druk. Boeken werden ook gekopieerd, maar het gemak waarmee een e-boek zich kan verspreiden kan een bedreiging zijn voor de omzet. Waarom zou een lezer geld betalen voor een boek, terwijl hij het ook gratis kan downloaden?
Maar het is juist deze gedachte die de loyaliteit van een lezer onderschat. Lezers zijn best bereid om te betalen voor een e-boek. Ze willen echter gewoon waar voor hun geld!
Een e-boek als kopie van een p-boek kent veel lagere kosten voor de uitgever. Dit kan oplopen tot meer dan 25%. Ook voor de webwinkel waar de e-boeken gekocht worden zijn de kosten een fractie van een ‘echte’ boekenwinkel. De lezer voelt dit zo, maar ziet dit niet terug in de prijsstelling.
Uitgevers kunnen hun markt behouden indien hun e-boeken wat toevoegen in de leesbeleving van hun lezers. Ik snap dat het zuur is indien je 100.000 e-boeken op de markt rond hebt zwerven terwijl er maar 10.000 zijn verkocht. Dit wordt gezien als gederfde inkomsten. Maar je kunt het natuurlijk ook zien als toegenomen populariteit. En laten we wel wezen: daar is het de auteur uiteindelijk toch om te doen?
Een zanger wil gehoord worden en een auteur wil dat zijn werken gelezen worden. Laten we met z’n allen er voor zorgen dat auteurs kunnen blijven schrijven, maar ook dat lezers kunnen blijven lezen. Als uitgevers dan waarde aan het e-boek toevoegen, door het creëren van community’s en het marketen van schrijver, dan heb ik vertrouwen in de toekomst. DRM heb je m.i. daar niet bij nodig.
Relevante artikelen/links:
No related posts.
Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.
Loading tweets...